Industria Avícola en México
La avicultura es una importante fuente de proteínas para consumo humano. El intervalo generacional, la velocidad de crecimiento de las aves, su manejo y su alimentación, hacen posible producir y satisfacer la demanda de proteína de origen aviar en México, relativamente rápido (Ibarola M. J., 2018). México es el primer lugar en consumo per cápita de huevo fresco a nivel mundial, con un consumo promedio de 22.95 kg por persona en 2020 (Avicultores, 2022). Por ello, la parvada nacional se ha incrementado anualmente alcanzando 541 millones de aves en 2019, un crecimiento de 2.1 por ciento con respecto a 2018.
Emisiones de gases de Sistemas de Producción Avícola para huevo y pollo.
Las emisiones al aire procedentes de la alimentación y producción de huevo y pollo son de interés ambiental a nivel global. Particularmente, las emisiones de amoniaco (NH3) afectan de forma directa o indirecta el medioambiente y la salud pública, mientras que las emisiones de óxido nitroso (N2O), metano (CH4) y bióxido de carbono (CO2) contribuyen al cambio climático. Por lo tanto, la mitigación de los gases que se emiten durante toda la cadena de producción avícola demanda implementar acciones tanto de prevención como de control de emisiones.
Los gases emitidos a la atmósfera durante la producción avícola tienen diferentes efectos en el ambiente. El NH3 contribuye a través de su volatilización a la acidificación, eutroficación y la pérdida de biodiversidad a través del exceso de depositación de amonio en los ecosistemas. El CO2, N2O y CH4 que son gases de efecto invernadero (GEI) pueden generar aumento del calentamiento de la atmósfera por lo tanto contribuyen al cambio climático. El N2O es un GEI que tiene potencial de calentamiento global 265 veces mayor que el CO2 (Abedayo y otros, 2018)
La Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia (FMVZ) y Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático (ICAyCC), ambos de la UNAM, se encuentran trabajando en la implementación de sistemas de producción de huevo que permitan reducir las emisiones durante su producción. El objetivo es evaluar el potencial de emisiones del NH3 y GEI en función de diferentes alimentos y tipo de alojamiento para gallina de postura.
Bienestar y producción
A nivel mundial se han realizado trabajos de investigación comparando diferentes sistemas de alojamiento que permiten a las aves mejorar su comportamiento y su bienestar, pero al mismo tiempo pueden ayudar a disminuir las emisiones al suelo, agua y atmósfera; México apenas inicia.
El NH3, N2O, CO2 y CH4 son contaminantes que generan preocupación en la producción de huevo y pollo en sus diferentes etapas dejando su huella ecológica en la generación de carbón y nitrógeno, durante las acciones de alimentar, alojar y manejo de excremento (Xin H., y otros, 2011)
Diversos gobiernos en el planeta han establecido leyes para implementar mejoras en el manejo de las actividades pecuarias, que incluyen cambio en el tipo de alimento, mejora en el alojamiento y manejo de excremento que impliquen una reducción en las emisiones de gases (Dekker y otros, 2011).
En 2013 a nivel mundial la producción avícola fue responsable de alrededor 606 millones de toneladas de equivalentes de CO2, siendo esto alrededor de 8 por ciento del total de emisiones de la producción de CO2 por actividades pecuarias (Gerber PJ., y otros, 2013), de ahí su relevancia por la posibilidad de mitigar las emisiones de este gas.
Daños potenciales que se asocian a las excretas asociadas al amoniaco
El amoniaco (NH3) es un gas asociado a la producción avícola. Esta actividad tiene un potencial enorme de producción NH3, que tiene un rol muy importante en la formación de polvo y aerosoles que se emiten a la atmósfera (Wood DJ & BJ., 2016). El NH3 tiene un papel relevante en el medio ambiente, el control de sus emisiones tiene importantes beneficios, a través de la restricción de su depositación en el suelo podemos disminuir el proceso de eutrofización.
Alimentación diferente para disminuir contaminantes
Es frecuente considerar que la formulación adecuada de proteína en el alimento contribuirá a una mejor relación costo/beneficio económico, pero ahora no solo esta relación sino la mitigación de las emisiones de GEI y el amoniaco. De ahí que es relevante la relación contenido proteíco/aprovechamiento de proteína por parte del animal para reducir las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera.
Acciones en México
En la FMVZ se han diseñado dos tipos de producción de gallina de postura (jaula enriquecida y piso) y se compararon con el método tradicional de gallina confinada en un espacio limitado (jaula convencional). Aunado a este tipo de alojamiento se han implementado dos niveles de proteína, 14 y 16 por ciento. Está confirmado que los requerimientos de proteínas son proporcionales al peso del animal, donde se desarrolla y si se le suma la producción de huevo entonces se tendrá que incrementar los requerimientos de proteína (Bouwman, y otros, 1997). Por lo tanto, dependiendo de la cantidad de proteína que se incorpore al alimento, tipo de alojamiento y forma de manejo del excremento es posible estimar las emisiones de NH3, CO2, CH4 y N2O por tipo sistema a través de monitoreo de estos gases.
La FMVZ y el ICAyCC han estado trabajando en conjunto para determinar los gases que pueden ser emitidos durante la producción de huevo en los diferentes sistemas que se tienen implementados en el Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola de la FMVZ en Tlahuac. Estos sistemas de alojamiento son las seis combinaciones de jaula convencional, jaula enriquecida y piso; conjugados con los dos tipos de porcentaje de proteína en alimento 14 y 16 por ciento.
Para cada uno de los seis tipos de alojamiento se midieron los niveles de emisión de amoniaco NH3, N2O, CH4 y CO2. Se determinó durante los monitoreos de gases que la mayor contribución a la atmósfera es de NH3, y en menor medida los gases de N2O, CO2 y CH4. De esta forma se estableció que el sistema de alojamiento en piso genera las emisiones más bajas respecto a los otros tipos de alojmaiento, sin diferencia significativa entre los dos tipos de alimento para el amoniaco. En lo que se refiere a CO2, CH4 y N2O, el sistema de piso para alojar a gallina de postura contribuye a la mitigación de gases de este tipo.
¿Qué sigue?
Falta mucho por hacer en México, como cuantificar las emisiones de NH3, CO2, CH4 y N2O para la producción masiva de huevo y pollo en las condiciones ambientales nacionales de alojamiento. Se deberá continuar con más monitoreos de estos gases para extrapolar con los datos generados a la producción nacional de huevo y pollo. De esta forma será posible cuantificar con cierta precisión cuánto se generará de cada contaminante por producción de huevo o pollo en el país y la mitigación que supondría la implementación de sistemas que disminuyan las emisiones.
El desarrollo de experimentos/mediciones y modelos computacionales que tomen en cuenta las emisiones de la industria avícola en el país generará herramientas que pueden ser útiles a investigadores, tomadores de decisiones y para políticas en materia de cambio climático y contaminación.
Bibliografía
Adebayo, G., Abiodun, S., Shuaibu, A., & Suleiman, Z. (2018). Nitrogen Emissions and Mitigation Strategies in Chicken Production.
Avicultores, U. N. (5 de julio de 2022). Obtenido de Unión nacional de avicultores: https://una.org.mx/industria
Bouwman, A., Lee, D., Asman, W., Dentener, F., Van der Hoeck, K., & Olivier, J. (1997). A global high-resolution emission inventory for ammonia. Global Biogeochem Cy, 11, 561-587
Dekker, S., Aarnink , A., de Boer, I., & Groot Koerkamp, P. (2011). Emissions of ammonia, nitrous oxide, and methane from aviaries with organic laying hen husbandry. Biosystems Engineering IIO, 123-133.
Gerber PJ., Steinfeld H., Mottet A., Opio C., Dijkman J., Falcucci A., & G., T. (2013). Tackling Climate Change through Livestoci- A Global Assessent of Emissions and Mitigation Opportunities, FAO Rome. 139.
Ibarola M. J., G. l. (2018). Seguridad y Sustentabilidad Alimentarias en México. CIENCIA, 14-21.
Wood DJ, & BJ., V. H. (2016). A review of ammonia and pariculate mattes control stategies for poultry housing. Transactions of the ASABE, 59(1), 329-344.
Xin H., R.S. Gates, AR Green, Mitloehner FM., Moore Jr PA, & Waths CM. (2011). Environmental Impacts and sustainability of egg produc5ion systems. Poultry Science, 90, 267-277.
